项目管理中知识转移情境模型的研究
摘 要：本文从项目管理的资源、技术、文化、战略、组织关系等五个方面来分析影响项目
知识转移的情境因素，建立了适合项目管理知识转移的情境模型。在模型中，把将要进行转
移的知识分为三种知识形态，随后用基于主情境模型树的评估方法来评估知识转移过程中主
客情境模式的相似程度，用知识转移成功率衡量知识转移的结果，最后进行了案例分析研究。
关键词：知识管理，知识转移，项目管理
中图分类号：C93-0
1．引 言
1984年，PMI开始着手开发项目管理标准与知识体系，经过十几年10000多个PMI的成员
和20多个其他的专业组织的努力，1996年PMI出版了PMBOK。在PMBOK（2004版）中，明
确指出为了有效的完成项目管理的工作，项目管理团队需要的五类专业知识领域：项目管理
知识体系；应用领域的专业知识、标准和规则；项目环境的知识；一般管理知识和技能；软
件技能或人际交往技能。IPMA同样建立了自己的知识体系，即：IPMA的知识体系ICB（国
际项目管理资质标准）。2005年，PMRC出版了《中国项目管理知识体系与国际项目管理专
业资质认证标准》，该书的出版标志着我国对于项目管理也建立了自己的知识体系[1]。
起源于20世纪80年代的知识管理（Knowledge Management，简称KM），90年代初进入
中国。随着全球经济一体化与知识经济的发展，越来越多的专家与组织加入到了知识管理理
论与实践的探索中。相关研究表明，目前知识管理的瓶颈主要存在于知识转移阶段，大量的
资源花费在效果欠佳的知识转移活动中[2]。而关于知识转移，不同的学者存在不同的理解。
一些学者认为知识转移是技术或技能在不同组织部门之间的流动[3]，以及组织内部最佳实践
的转移[4]。Gilbert和Cordey-Hayes[5]认为知识转移是一个动态的过程，是组织持续学习过程
的一部分。Wiig[6]以系统化的观点来定义知识转移，他认为知识转移包括知识的获得、组织、
重构、储存、记忆、重新包装等活动，而要做好这些活动，组织需要提供支持知识转移的基
础设施能力与设计激励制度去激发员工、团队、部门、或企业单位一起为同一个目标而合作。
O'Dell和Grayson[7]认为知识转移是一个循环的流程，组织通常会把焦点放在创造、辨识、搜
集和组织最佳实践与内部知识上，这些活动可以让组织了解现在有什么知识以及知识位于何
处，但了解组织最佳实践或知识的存在并不足以确保知识的转移，所以还要进行后续的活动，
去分享、修正和使用这些最佳实践或知识于新的情境，甚至创造新的知识，只有这样知识转
移才能真正发挥作用。疏礼兵[8]在总结了十几位学者对知识转移的定义后，归结如下：当知
识接收者认知到缺乏某种知识时，通过与知识提供者的互动和各种媒介取得所需知识，并加
以吸收、应用、发展与创新的过程。
在知识转移阶段中对于知识转移模型的研究主要有：Szulanski等人用交流模型来研究组
织内的知识转移，他们认为知识转移是在一定的情境中，是从知识的源单元到接受单元的信
息传播过程，并将知识转移过程分为四个阶段：初始阶段、实施阶段、调整阶段和整合阶段
[4]；Nonaka根据知识创新活动的特点，提出了著名的“知识螺旋”（SECI）模型，将知识转移
划分为四个阶段，他认为从隐性到隐性这个阶段，是知识创新活动最为关键的阶段[9-10]；在
国内，耿新基于知识创新的研究，提出了具有创新观点的“IDE-SECI”模型，他认为Nonaka
的SECI模型虽然对知识在企业内的动态演化作了很好的解释，但忽略了外部环境的力量。
因此，他从知识的分类与分布角度出发，以SECI模型为基础，引入了外部知识输入的因素，
提出了知识创造的IDE—SECI模型[11]；徐金发，许强等人对企业知识的转移进行研究时，发
现企业知识的发展与转移依赖于企业特定的情境，并从文化、战略、组织结构和过程、环境、
技术和运营五方面构建了知识的情境维度，分析情境与企业知识转移的互动关系，提出企业
知识转移的情境模型和相应的两种情景模式[12]；王开明对知识的转移与扩散过程和机理进
行了研究，他从知识转移的一般过程、知识转移的成本（发送成本、接收成本、管理成本）
和知识转移的动力和激励三个方面进行了探讨，他认为无论是隐性知识还是显性知识，在转
移过程中都有成本发生，成本的大小不仅取决于知识本身，而且还取决于接收者的天赋和后
天的知识积累，知识的转移能否实际发生，关键在于接收者能否获得足够的动力和激励，而
动力和激励最终来源于产出的增加及其分配[13]；张雄林，和金生等人也在Nonaka的SECI模
型基础上提出“知识发酵”模型，在原有知识的基础上，通过群体成员大量的个人思维活动，
相互反复激发、评价、修正，逐渐形成新的知识[14]。
以上对知识转移的研究大多集中于企业组织内，而对项目管理知识转移的研究还相对欠
缺。在研究知识转移过程时，对影响知识转移的因素也只是从理论上界定，并未对各影响因
素进行验证，因此无法得出各影响因素之间的相互关系，也无法决定它们对于特定转移过程
的作用，缺乏实际指导意义。本文通过对项目管理知识的特点得出影响项目管理知识转移的
主要因素，然后提出适合项目管理知识情境的知识转移模型，并采用基于主情境模型树的相
似性评估方法（HCMT）来定量分析模型中的情境因素，采用知识转移效率衡量知识转移的
结果，最后结合案例进行了讨论。
2．基于情境的项目管理知识转移模型
2.1 项目管理知识转移的影响因素
Davenport和Prusak指出，不管有没有对知识转移进行管理，知识转移永远都存在[15]。随
着对知识转移研究的不断深入，不同的学者在知识转移的影响因素上提出了自己的意见。常
荔从知识链的角度来分析知识转移的影响因素[16]；王开明从成本的角度出发，分析影响知
识转移的因素[13]；林莉通过对知识转移的一般过程进行分析，提出知识转移的障碍因素[17]；
还有一些学者从信息论的角度出发，将知识转移看作是一个类似信息发送的过程。从现有的
研究文献以及项目管理知识的特点来看，本文认为在项目管理中影响知识转移的主要因素
有：资源、技术、文化、战略、组织关系等五方面，如表1所示。
表1 影响项目管理知识转移的因素
影响因素 主要变量 参考学者
资源 设备资源、知识存储量、知识传
递方式
Gupta&Govindarajan(2000);Howells(1996);Inkpen(1996);Simo
nin(1999);Szulanski(1996);Grant(1996)
能力 团队成员的专业技术、经验、传
授和学习知识的能力
Buckley&Carter(1999);Hansen(1996);
Grant(1996);Szulanski(1996);Simonin(1999)
文化 知识与文化的匹配性、社会文化
和制度的距离
AKostova(1999);O’Dell&Gayson(1998);Simonin(1999);Baum
&Ingram(1998); Dixon(2002)
战略 国家宏观政策、领导对项目的重
视程度、成员对项目的个人态度
Tan(1996);Kostova(1997);杨君琦（2000）；徐芳（2003）
组织关系 组织结构、组织角色、组织之间
的关系和交流
Hansen(1999);Sabherwal(1999);Simonin(1999);Schjulz(2000);
Szulandki(2000);Gupta&Govindarajan(2000)
2.2 项目管理知识转移的情境模型
情境是与知识、知识活动等相关的条件、背景和环境等，既包括相关的物理、社会等外
部环境，也包括知识主体的认知、经验、心理等内部因素，它是客观、普遍存在，但与知识
和知识过程紧密相关。通过以上研究和分析，本文认为以上影响项目管理知识的主要五个因
素构成了项目管理的知识情境，称为项目知识的情境范围，它主要影响着项目管理团队的行
为、决策和技能，进一步影响团队成员有效的使用和发挥知识的能力，最终决定项目所拥有
的知识，但项目的知识并不是以项目的边界为边界，知识的嵌入性，意味着项目的知识情境
决定项目可以运用的知识范围，如果把以上五个因素看成五个情境维度，则它是由上述五个
情境维度的共同作用下所形成。
本文就基于以上五个情境维度来建立基于项目管理情境的知识转移模型。图1 中的五边
形构成了项目知识的情境范围，其中每条边代表一个情境维度。处于项目情境范围内的知识，
既包括项目现在拥有和运用的知识，也包括将来可以接受和使用的知识，而项目情境范围外
的知识转化为项目知识的可能性不大。由此，我们划分出知识的三种形态。
图1 知识的情境模型和三种知识形态
第一种形态是处于项目的知识包内，这种形态是很容易被识别和运用的知识，并且可以
成为项目的能力；第二种形态是处于知识包之外，情境范围之内，这种形态的知识，虽然目
前没有被识别和发现，但具有转化为项目能力的可能性，如果能成功的转化并正确的使用这
种形态的知识，可以很大程度的提高项目的竞争优势；第三种形态是处于知识的情境范围之
外，这种形态的知识与项目目前所拥有的知识不相符合，转化为项目的知识的可能性不大。
2.3 知识转移情境模型的相似性评估
情境具有差异性，同样的知识活动在不同的情境下，其特点和结果会不同，不同的管理
组织团队拥有不同的情境模式，若能把情境模型中情境维度定义为一些具体、明确的要素，
对解决在知识转移中遇到的一些特定问题具有实际意义。本文采用基于主情境模型树的相似
性评估方法(similarity measurement method based on Host Context Model Tree，记为HCMT 方
法)[18]，来评价两个情境模型的相似性，即计算两个情境模型间的相似度。假设知识接受者
的情境模型为主情境模式KC1，比较对象为知识拥有者的客情境模式KC2。基于项目管理情
境的知识转移模型中的主情境模式的模型树C1 如图2 所示。
知识包
资源
文化
技术
战略
知识的第三种形态
知识的第二种形态
知识的第一种形态
组织
关系
图2 情境模型树结构图
在情境模型树中情境模型的不同要素之间所构成树状层次结构，在情境模型树中，没有
父结点的情境要素称为该模型树的根节点，没有子节点的情境要素称为该模型树的叶结点。
HCMT 方法的基本思路是：将主情境模式KC1 与客情境模式KC2 转化为树状结构形式，通
过计算KC1 中各节点与KC2 中对应叶节点间的相似度，最后得到KC1 根节点与KC2 中对应
节点间的相似度就是KC1 和KC2 之间的相似度。如图2 所示，C1 为根节点，C11、C12、C13、
C14、C15 为叶结点，即为以上五个情境维度（资源、能力、文化、战略、组织关系）。情境
模型树的叶结点由若干属性确定，如图中C11 叶结点（资源）由P111、P112 和P113(设备资源、
知识存储量、知识传递方式)三个属性来确定，而叶节点属性的属性值可以看作是该属性在
此节点中的重要程度，即在此节点中所占权重，可以用德尔菲（专家打分法）来确定。在计
算模型中节点间相似度时，由于叶结点是由该节点的属性值确定的，而根节点由各叶节点以
及它们的权重构成，所以叶节点和根节点的相似度的计算方法不同。
在计算情境模型中情境要素的相似度时，如果主情境模型的情境维度少于客情境模型的
情境维度，说明客情境模型中的其它维度在当前情况而言，其重要性不是很高，可以不考虑，
只计算对应节点的相似度即可；如果主情境模型中的情境维度多于客情境模型的情境维度，
对于在客情境模型中没有的情境要素的权重采用赋空的方法处理，然后计算对应节点的相似
度。
若U 为主情境模型树C1 中某叶结点，U' 为客情境模型树C2 中与U 对应的节点，树
C1 中叶节点属性集{ , ,..., } 1 2 L P = P P P ，树C2 中叶节点属性集{ , ' ... '}
2
'
1
'
L P = P P P ，其中L 为
该叶节点属性的个数。本文采用余弦系数法来计算树C1 和树C2 中对应叶结点的相似度：
Σ Σ
Σ
= =
= =
L
k
L
k
k k
L
k
k k
UU
P P
P P
S
1 1
2 '2
1
'
'
（1）
树C1 和C2 根节点的相似度为：
Σ=
=
N
j
C C j UU j S w S
1
'
1 2 . （2）
式中j w 为主情境模式KC1 中第j 个叶结点的权重，Σ = 1 j w ；
UU j S ' 表示第j 个叶节
点U 和U' 的相似度； N 为模型树中叶结点的个数。
2.4 知识转移效率的定量分析
当人们在一定的情境下应用知识时，可以根据情境的相似度，找到与其类似的情境模式，
从而较容易的共享和重用这些知识，但最终知识转移的优劣并不是由情境模式的相似度来确
定，而是由知识接受者最终获得此类知识的主体数所定，情境模式的相似度只是一个前提条
件。
在知识转移的过程中，假设在时间t = 0 时，知识拥有者（拥有客情境模式）向知识接
受者（拥有主情境模式）传播知识，在时间t = T 时，知识转移完成。此过程中知识接受者
最终获得此类知识的人数为N* ，知识转移的持续时间为T ，可得t 时刻单位时间所获取知
识主体数t n 的微分方程：
(0) 0
( ) ( )
2
1
2 2 12
2
1
12
'
=
+ ⎟
⎟⎠
⎞
⎜ ⎜⎝
⎛
= = − +
R
N
T N
N
N
dt
R t dR t β δ β
（3）
在初始条件R(0) = 0 下解微分方程得：
( )
⎥⎦
⎤
⎢⎣
= ⎡ − − +
+
t N
N
N
N
N
N
R t e 2 2
1
12
2 2
1
12
2
1
12 ( ) 1 β δ
β δ
β
所以最终知识接受者在单位时间内获得知识的人数为：
可得：
t
N
N
e
N
R t N ⎟
⎟⎠
⎞
⎜ ⎜⎝
⎛
− +
= 2
2
1
12
2
1
12
' ( )
β δ
β （4）
其中， R(t) 表示知识接受者最终获得知识的人数占该单元总人数的比例； 1 N 、2 N 、
12 β 、2 δ 为参数，且为正的实常数，其中1 N 和2 N 是知识拥有者和知识接受者各自拥有的
人员总数； 12 β 为接触率，是知识拥有者的一个知识传播者在单位时间内接触知识接受者中
人员的数目； 2 δ 为遗忘率，由于人的学习能力具有遗忘特性，每个人在获得某一知识后，
过一定时间就会遗忘， 2 δ 就表示在知识接受者的知识获得者中，单位时间内因遗忘而使知
识获得者变为知识学习者所占的比例；R(0) = 0 为微分方程的初始条件，即在t = 0 时，知
识接受者中拥有知识拥有者知识的人数为零。
由于整个知识转移过程的持续时间是T ，则= ∫T R t R t dt
0
( ) ' ( ) ，有( ) 2
N* = N R t ，
(t = T) 则在时间T 内平均每单位时间获得此类知识的人数：
T
n N
*
=
−
。
3. 案例分析
在一个项目管理软件（Primavera Project Planner，简称P3）培训项目中，培训时间为3
天，培训人员（知识拥有者）为3人，项目组人员（知识接受者）为10人，所有的培训讲师
都熟悉软件P3的使用，每个培训人员在单位时间（天）内可以接触3个项目人员。此情况属
于知识情境模型中的第二种知识形态，不是项目现在拥有的知识但将来可以转化为项目的知
识。
在培训项目中，以上五个情境维度中的C11（资源）要素，在主情境模式KC1 中的属性
值P = {0.2,0.5,0.3}，在客情境模式KC2 中的属性值P' = {0.6,0.2,0.2}，
表2 C11结点的相似度
情境 C11 的属性值 相似度
主情境模式 0.2 0.5 0.3
客情境模式 0.6 0.2 0.2
0.685
主情境模式KC1 中五个情境要素的权重w = {0.1,0.3,0.2,0.3,0.1} ，由式（1）计算得
C11 叶节点的相似度0.685 1 S = ，同理可得其它叶节点的相似度0.886 2 S = ， 0.986 3 S = ，
0.901 4 S = ， 0.623 5 S = ，最后由式（2）得主情境模型树KC1 中根节点的相似度S = 0.8018。
从计算结果来看，主情境模式KC1 与客情境模式KC2 之间的相似度较大，此次知识转移的
成功的可能性较大，培训会很成功，但最终知识转移的效率应由项目组人员能熟悉软件的人
数来决定。
该培训项目培训时间T 为3，知识拥有者1 N 为3人，知识接受者2 N 为10人， 12 β 为3，
假设项目人员的均遗忘率2 δ 为0.06。把以上数据代入式（4），得R' (t) = 0.9e−0.96t ，最后
可得项目人员（知识接受单元）最终能获得此类知识的人数N* = 8.84 人，接近9人，平均
每天获得此种知识的人数= 3
−n
人，这说明在这个知识转移的过程中，知识转移的效率还算
很高，知识转移的很成功。
4. 结论
在项目管理中应用知识管理，可以提升项目管理能力，提高项目成功率，增加组织项目
管理的成熟度。研究发现知识转移是知识管理的重要组成部分之一，处于知识管理链条的基
端，而情境因素又在知识转移中占有十分重要的地位，不同的项目都处于不同的情境，形成
不同的知识情境范围。本文首先根据项目管理的特点来确定影响项目管理知识转移的主要因
素，抽化出适合项目管理知识情境的知识转移模型，并利用情境模型树的相似评估法来评价
知识转移双方情境模式的相似程度，得知情境模式的相似程度是有效进行知识转移的重要因
素，而最终知识转的效率是通过知识接受者获得知识的主体数来衡量。
参考文献
[1] 钱福培等编.中国项目管理知识体系与国际项目管理专业资质认证标准［M］.北京：机械工业出版社，
2005.
[2] Kuhan．O．Abecher．A Corporate memories for knowledge management in industrial practice: Prospects and
challenges［J］．Journal of Universal Computer Science，1997，(8)：923- 954．
[3] Gupta, A. K. & Govindarajan, V. Knowledge flows and the secure of control within multinational
corporations［J］．Academy of Management Review, 1991, (4): 768-792.
[4] Szulanski．G．Exploring internal stickiness：Impediments to the transfer of best practice within the firm
［J］．Strategic Management Journal(special issue)，1996,(17)：27-44．
[5] Gilbert, M. & Cordey-Hayes, M. Understanding the process of knowledge transfer to achieve successful
technological innovation［J］．Technovation, 1996, 16: 301-312.
[6] Wiig, K M. Integrating intellectual capital and knowledge［J］．Long Range Planning, 1997, (3): 399-407.
[7] O'Dell C. & Grayson, C. J. Knowledge transfer: discover your value proposition［J］．Strategy & Leadership,
1999, (2):10-15.
[8] 疏礼兵.团队内部知识转移的过程机制与影响因素研究［D］．杭州：浙江大学，2006．
[9] Nonaka．The knowledge creating company［M］. New York: Harvard Business Review，1991．
[10] Nonaka, I., Takeuchi, H. The Knowledge - Creating Company［M］. New York: Oxford University Press,
1995.
[11] 耿新．知识创造的IDE-SECI模型——对野中郁次郎“自我超越”模型的一个扩展［J］．南开管理评论，
2003, (5)：11—15．
[12] 徐金发，许强.企业知识转移的情景分析模型［J］．科研管理,2003, (2)：54-60．
[13] 王开明等．论知识的转移与扩散［J］．外国经济与管理，2000，(10)：2-7．
[14] 张雄林，和金生等．项目管理中的“知识发酵”［J］．长安大学学报（社会科学版)，2005，(4)：24-27．
[15] Thomas H Davenport．Working knowledge: how organizations manage what they know［M］. New York:
Harvard Business School Press，1998．
[16] 常荔等．基于知识链的知识扩散的影响因素研究［J］．科研管理,2001,(5)：122-127．
[17] 林莉．知识联盟中知识转移的障碍因素及应对策略分析［J］．科研管理，2004,(4)：29-32．
[18] 潘旭伟．集成情境知识管理中几个关键技术的研究［D］．杭州：浙江大学，2005.
|
项目管理中知识转移情境模型的研究，代写组织理论硕士论文，组织理论论文，管理学 
网友评论：（只显示最新5条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）