经济学框架下的管理学研究方法建构探究
摘 要：管理学的理论体系正日益走向完善和成熟，但其研究方法论仍未走出“贫困”，这是管理学“弱科学属性”的重要原因。本文立足经济学视角，从探查经济学和管理学的学科分野出发，着重考察经济学的研究方法及其与管理学的相互借鉴，进而提出管理学研究方法论体系的建构设想。
关键词：经济学，管理学，学科分野，研究对象，研究方法
1. 引言：管理学的“贫困”
管理活动自有人群出现便有之，与此同时管理思想也就逐步产生。事实上，无论是在东方还是西方，均可以找到古代哲人在管理思想方面的精彩论述。[1]一般认为，泰勒（F.W.Taylor）的名著《科学管理的原理》（1911）以及法约尔（Henri Fayol）的名著《工业管理与一般管理》（1916）的发表为管理学诞生的标志。[2]即便如此，现代意义上的管理学至今也不过80多年的时间。应该说，80多年来，管理学有了长足的进步与发展，管理学的研究者、管理学的学习者和管理学方面的著作文献等均呈指数上升，显示了作为一门年轻学科勃勃向上的生机和兴旺发达的景象。但是，“与大多数其他学科相比，管理学只能算是刚刚踏上历史舞台。……管理学只是在其趋于成熟的20世纪才开始获得尊重和信任。甚至到现在，管理学研究仍然处于起步阶段。”[3]
一个不争的事实就是，与同属于社会科学领域的姊妹——经济学相比，管理学的研究方法还远不够成熟。正因为如此，时至今日我们也未能对管理性质及其规律形成统一的、科学的认识。正如国家自然科学学科发展研究报告中所指出：“正是基于管理科学的这种既同于其他科学又不同于其他科学的基本特征，因而要十分确切、完整地描述管理科学学科体系是一件相当困难的工作。”[4]甚至，个别学者还对管理学科是否应作为一门独立学科存在产生置疑。著名经济学家、复旦大学张军教授就曾指出:“我认为‘管理水平’是一个很模糊的概念，我甚至怀疑是否有一个独立的‘管理’的东西存在。”[5]当然，如今管理学作为一门独立于经济学之外的学科存在已经得到普遍的认同。著名经济学家王建国(2004)就鲜明地指出，“人们常把经济和管理、经济学和管理学、经济学家和管理学家混为一谈，其危害甚大。其实经济并非管理，经济学并非管理学，经济学家并非管理学家。……经济学和管理学在研究目的上是相互对立的，手段上是非常不同的。”[6]事实上，早在1996年7月，国家自然科学基金管理委员会就在原管理学组的基础上成立了管理科学部，使管理学与数学、物理学、化学等自然科学有了同样的学科地位。
尽管如此，我们不能否认，作为一门独立学科存在的管理学，其发展还十分不成熟，还具有明显的“弱科学性”。人们耳熟能详的“管理是一门科学，也是一门艺术”的命题，正是管理学“弱科学属性”的一个写照。[7]
作为一名管理学的爱好者和研究者，我认为，造成管理学这种“弱科学性”的直接原因就在于其研究方法的不成熟。因为，基础工具理论研究的深度，或言之，是测量工具的成熟程度，是衡量一门学科成熟与否的标志。[8]与层出不穷的管理学概念和管理景象相比，有关管理学研究方法的研究成果非常之少。套用马克思“哲学的贫困”的著名论断，我们把管理学研究方法的不成熟、不完善称之为管理学的“贫困”，目的是引起管理学界的思考和关注。
近年来，我国一些管理学者，如中国社会科学院黄群慧（2001，2004）、河北经贸大学崔援民（1996，1997，1998）、苏州大学尹卫东（2003）、复旦大学芮明杰（1998）等对管理学研究方法的有关问题进行了卓有成效的探索性研究。但这些研究成果由于缺乏明确的研究视角，其研究结果显得相对分散，不够系统。经济学是管理学的近邻，经济学的研究方法对管理学的借鉴价值毋庸赘言。本文立足经济学视角，从探查经济学和管理学的学科分野出发，着重考察经济学的研究方法及其与管理学的相互借鉴，进而提出管理学研究方法论体系的建构设想。
2. 经济学和管理学学科分野的再度探查
从理论上明确经济学和管理学的学科分野，无疑有助于这两门对我国经济改革与发展具有重要意义学科的相互借鉴和各自完善，有助于经济学和管理学在中国的快速发展和普及。
管理学在我国已经成长为一门具有多个分支学科和庞大知识体系的科学。但面对进入市场经济后大量复杂的管理问题，长期以来，我国管理学研究更多地关注具体的管理学知识的传播、移植、创新对现实管理问题的科学指导，而忽视把“管理”、“管理学”整体作为研究对象的纯管理理论研究。[9]但是我们也注意到，对经济学和管理学这两大学科的学科分野原因的探究似乎一直没有停止过。[10][11][12][13][14][15][16][17]
目前，关于经济学和管理学的学科分野的根本原因的研究主要集中于两种观点，即人性假设差异说和研究对象差异说。这里所谓的人性假设，是指为了分析、解释、推导的需要对微观的人的特点进行抽象，并根据这种抽象分析其决策和行为。在绝大多数情况下，对人的假设都是为了研究的需要而作出的，其直接目的是为了简化条件以便给出明确的结果。
持人性假设差异说的学者以复旦大学芮明杰教授为代表，他认为：“……事实上经济学和管理学是有很大区别的两门学科。它们的根本区别在于经济学与管理学中的人是不同的人。”。[18]复旦大学肖世明（2004）也认为，“人性假定是经济学和管理学进一步分析的基本前提，也是这两门学科的根本区别，正是这种区别导致了二者研究方法上的差异。”[19]但是，这种观点正越来越受到更多学者的置疑。
以中国社会科学院黄群慧博士等为代表的学者就认为经济学和管理学学科分野的根本原因在于二者研究对象的差异。“我们不否认经济学和管理学之间有关人性假设的重要区别，但这不是学科的根本区别。所谓独立学科之间的根本区别一般应表现为学科研究对象的不同，对人性假设和人们相互关系认识的不同，只是经济学与管理学研究方法差异的前提，同一研究对象的不同前提假设和研究方法，只会产生同一学科的不同学派和分支，而不应是不同的独立学科。”[20] 浙江大学马庆国教授则试图将上述两种观点整合起来，他认为经济学与管理学的学科分野原因有二：之一，经济学的基础是经济人假设，即追求个人利益的最大化及有限理性，然后，逻辑推演，得到有关经济学的体系。管理学的基础是人的需求的多样化（不仅仅是利益追求）。从现实出发，研究的不同层面、侧面，形成不同的管理学派。之二，主流研究方法的差异。经济学从逻辑、演绎到实证，管理学从实证、统计到理论。[21]
事实上，上述关于经济学和管理学学科分野的研究结论都有失偏颇。我们认为，经济学和管理学的学科分野在于研究对象的不同，经济学的研究对象是社会中的人，管理学的研究对象是组织中的人，换而言之，经济学研究的是人的经济行为，而管理学研究的是人的管理行为。由于二者研究对象的不同，导致他们在人性假设上的不同。这种人性假设的不同，又决定了二者在研究方法与知识相互借鉴程度上的差异（如图1所示）。
经济人
社会中的人
研究对象
人性假设
研究方法
组织中的人
经济人
社会人
复杂人
以数学为主的经济分析方法
图1 经济学和管理学的分科分野
多学科交*移植的方法
经济学
管理学
3. 经济学与管理学研究方法的差异分析
研究方法服务于研究目的和研究对象。经济学和管理学在各自的长期发展中，都形成了自己的独特的方法论。两门学科的方法论差异十分巨大，反映了各自的鲜明学科特色。
经济学的研究方法十分独特，其基本研究思路和方法规范如图2所示。贝克尔（1995）认为，“最大化行为、市场均衡和偏好稳定的综合假定及其不折不扣地运用便构成了经济分
提出问题
建立模型
统计检验
前提假设
建立模型
导出假说
图2 经济学的基本研究框架
得出结论
析的核心。……经济分析是一种统一的方法，适用于解释全部人类行为。”[22]那么，什么是经济分析方法呢？杨小凯（1998）认为，经济分析方法可以分为四个层次：第一层次是把人们决策前的经济环境用数学函数描述，如用效用函数描述人的嗜好和欲望，用博弈论中的博弈规则描述经济制度，用生产函数描述生产条件等。第二层次是决策的比较静态分析，用数学中的最优决策理论分析人的自利行为。第三层次为均衡的比较静态分析，用均衡概念分析不同人的自利行为的相互作用形成的结果。如果在进行第二、第三层次分析时考虑时间因素，则为决策的比较动态分析和均衡的比较动态分析。这三个层次的分析都被称为实证分析，即不对问题作价值判断，只说明在什么条件下出现什么结果。第四层次的分析是与价值判断有关的所谓福利分析或规范分析，研究人们自利行为的相互作用形成的结果是否对社会有利。这四个层次的研究方法所依据的主要分析工具就是数学。[23]
实际上，现代经济学的一个明显特点就是越来越多地使用数学（包括统计学）。它所侧重的分析工具，多是各种图像模型和数学模型。从现代经济学作为一种分析框架来看，这并不难理解，因为参照系的建立和分析工具的发展通常都要借助数学。而且，由于数学语言的精确性，借助数学可以降低经济学家之间的沟通费用，数学模型有助于经济学知识的积累。经济学的这种研究方法使经济学与其它社会科学相比，内在逻辑统一，论证严密，知识可积累性强，更符合科学性原则。
与经济学相比，管理学缺乏这种内在逻辑统一的方法论，这是由管理学的学科目的和学科性质所决定的。管理学是一门综合性、强调实用的学科，其研究方法具有多学科移植交*性。[24]管理学旨在探索组织的管理活动、过程及其基本规律和一般方法，用于解决组织的管理问题、指导组织的管理实践，实现组织的目标。为了对组织进行科学有效的管理，除了生产力、生产关系、自然因素外，还必须考虑组织内外的多种错综复杂的政治、经济、社会、文化、科学技术、心理等方面因素，这也就决定了普遍存在的复杂的管理问题，必须运用经济学、数学、运筹学、工程技术学、心理学、生理学、行为科学、运筹学、系统工程、控制论、信息论及电子计算机等多学科的方法和研究成果对管理活动进行定性描述和定量分析。从研究方法角度看，管理学运用了极丰富的研究手段，包括观察法、案例法、问卷调查法、访谈法、数学模型、实验室实验、现场实验等多种方法。[25]进一步分析以现代横断学科、新兴学科方法论为主要内容的现代管理方法论体系，我们不难发现现代管理方法论体现了自然科学和社会科学方法的同一。正是现代管理方法的这种融合和同一，体现了现代管理学的内容和研究方法日趋充实和完善。[26]
表1列举了若干学科方法对管理学发展的贡献，也充分说明了管理学发展的方法论基础的多学科移植交*性的特点。[27]
表1 管理学发展的各种学科方法基础学科方法
对管理学贡献的说明
工业工程方法
计量、分析物质、动作、时间等因素，以提高效率，如泰勒发明了高速切削刀具和工作研究方法
经济学方法
最优配置企业各类生产要素，谋求利润最大化，如亚当•斯密（Adam•Smith）的分工理论阐明了分工于提高生产率的关系
财务会计方法
记录、分析企业的各类行为，为企业决策提供依据，如麦克金塞（J•Mckinsy）发展了预算理论
统计学方法
运用概率论、数理统计等知识推断事实和处理不确定性管理问题，如休哈特（W•A•Shewhart）的统计质量管理方法
数学方法
建立各类模型求解最优或最满意解，为管理决策提供科学依据，如丹兹格（G•Dantzig）的线性规划方法
心理学方法
对人们需求、知觉和情绪因素进行研究，以确定科学有效的管理行为和模式，如梅奥的霍桑试验
社会学方法
研究社会中人群内部及人群之间的关系，可以用于解决管理组织问题，如韦伯的组织理论
4. 经济学和管理学研究方法的相互借鉴
在着重分析了经济学和管理学在研究方法上的差异之后，我们有必要说明两门学科的相互依赖关系特别是经济学研究方法对管理学研究的借鉴意义。
事实上，尽管我们一再强调经济学和管理学在学科属性上的相对独立性，但从学科发展来看，经济学和管理学是相互借鉴、互为促进的。一方面，经济学是管理学产生、发展的基础。经济学（尤其是微观经济学）作为更一般意义上揭示经济运行规律的科学，会给企业管理学提供基础经济理论支持，管理经济学就是以此为己任的经济学分支；另一方面，管理学对于经济学的理论发展和实用化具有重要作用。对管理学提出的实际问题的研究，有助于经济理论的修正和发展，如西蒙通过对管理性组织的决策过程的研究，提出“有限理性”和“令人满意准则”两个决策理论的基本命题，对微观经济学的基本命题提出挑战，促进了经济理论发展。此外，在一些具体的分析工具、分析方法的运用方面，经济学和管理学也是相互支持、互为补充的。如计量经济学作为经济学、统计学、数学的综合统一体，已越来越多地运用于管理学的分析当中。总之，这种学科间的相互借鉴、互为促进有利于两门学科各自的完善和发展。
然而，由于学科属性和研究方法的不同，两门学科之间相互借鉴的程度差异很大。如前所述，管理学是一门综合性、实践性很强的学科，其研究方法具有多学科移植交*的特征，经济学、数学、心理学等共同构成了管理学的理论基础。管理学从诞生之初就十分注重借鉴经济学的研究方法，以提高自身的阐释力和预测、分析、决策能力。其核心的方法主要包括两大内容：一是给定假设、简化关系；放松假设，逼近现实。即在一系列完美假设前提下建立一个基本模型，然后逐步放宽限定条件，从而不断地扬弃、修正完善原有的模型。如最佳
经济批量模型，就是在严格假设下得出的基本模型，随后放宽条件，得到存在数量折扣和缺货条件下的最佳经济批量模型。二是注重经验研究和实证研究方法，即注重理论模型的实证检验。[28]
管理学由于其研究领域不仅涉及人的经济行为，还会扩及到几乎人类的一切非经济活动，包括管理、决策等，因此在研究中更注重人的心理分析，于是规范方法，即包含价值判断、制度政策、假设性研究、推测性研究、预测性研究在内的研究方法，就被运用得更为广泛。
与管理学相比，经济学崇尚理性、追求科学主义，拥有自己固有的研究分析方法。无论是从理论研究还是实证研究来看，数学在现代经济学研究中的运用都在日益得到强化。任何没有用数学语言表达的知识都难以进入主流经济学范畴和为经济学家们所接受。这是因为，运用数学和统计方法做经济学的实证研究可以把实证分析建立在理论基础上，并从系统的数据中定量地检验理论假说和估计参数的数值。这就可以减少经验性分析中的表面化和偶然性，可以得出定量性结论，并分别确定它在统计和经济意义下的显著程度。
经济学在研究方法论上的“独善其身”无疑保持了经济学的纯洁性和科学性，有利于经济学知识的长期积累，但也阻碍了经济学从除数学以外的其它学科吸取营养、学习借鉴相关知识。这或许是经济学中较少有管理学知识的原因之一。
而管理学在研究方法论上的“兼容并蓄” 则是以牺牲管理学自身的科学性为代价的，成为管理学“弱科学属性”的重要原因之一。
5. 5.我国管理学研究方法论的建构与展望
改革开放以来，中国的管理学研究和相关的社会科学研究，虽然都有了长足的进步，但是，依然面临着许多亟待改进的问题。除了基本理论的研究亟待加强以外,目前最突出的问题就是研究方法的规范化与国际化的问题。浙江大学马庆国教授认为，我国在管理科学研究方法上最大的误区就是认为与人有关的管理研究只能用定性的、思辨性的、总结性的方法进行研究；而且，目前我国管理与社会科学领域的大多数论文的主流研究方法还只限于总结性的、思辨性的研究方法，与国际上通用的、规范化的研究方法相去甚远。[29]
那么，什么是科学的研究方法呢？一般认为，科学和科学的研究方法应该满足以下三方面的要求：[30]
第一，从科学研究的出发点看，科学要有客观的研究立场和研究对象，具有客观性。
第二，从科学研究过程来看，科学有严格的“规范要求”，即可检验证实性、逻辑一致性、知识可积累性和方法简练性。
第三，从科学结论或知识看，科学具有广泛性、有效性和精确性。
马庆国（2002）指出，国际上通用的管理学研究方法主要有三种：一是实验方法；二是问卷调查与统计处理方法；三是长期跟踪观察的研究方法。[31]从我国目前管理学研究状况看，这些方法的应用已经引起重视，但从应用范围和层面上还相当不够。我国学者在国际顶尖管理期刊发表的论文数量还很少，其中一个很重要的原因就是研究方法论上还没有与国际上的通用规范完全接轨。
目前，在管理学研究中应用十分普遍的当属统计学方法。但是，基于上述管理学发展方
法论的多学科移植交*性，我们尝试将现代管理学研究方法论体系的内容进行以下初步划分：
1.系统科学方法。这一方法基于一般系统论的基本思想和原理，强调系统的整体性、连续性以及系统与环境的有机关联性、系统的动态性、有序性、目的性。主要有系统理论方法、泛系统理论方法、灰色系统理论方法、参量系统论、结构理论方法、层次分析论、和谐理论方法等。
2.控制论、系统论方法。这一方法基控制论和信息论的基本思想，强调系统状态的控制、反馈、信息的传输、处理、存贮等，主要包括系统论、信息论、智能论等。
3.系统自组织理论方法。系统自组织理论的核心就是系统运、发展和演化问题，尤其是揭示自然界或人类社会中各类系统自发形成具有充分组织性的有序结构的内在机制。主要包括混沌理论、超循环论、突变论等。
4.相似理论方法。具体包括系统动力学方法、比较方法论、周期学方法等。
5.数学、统计学方法。主要包括概率、数理统计、模糊数学、离散数学、运筹学方法等。
6.决策科学、经济学方法、心理学方法、未来学方法等。
当然，上述划分只是相对的，因为各种方法之间是互为支持的，如系统科学方法的广泛应用要以各种数学方法为基础，而应用数学方法解决管理问题又要以系统科学思想进行指导。但这也恰恰反映了各类研究方法在管理学中的融合与统一。只有不断融合凝练各种有效的研究方法，管理研究和管理学才能越发成熟和完善，管理学才能走出研究方法论的“贫困”，管理学的科学性才能不断提高。
从国际上看，随着管理学的发展和管理学研究方法的日益丰富和完善，管理学研究方法本身已经成为一种具有概括性的知识体系，具有理论的意义。管理学研究方法也正日益向普遍化、理论化和综合化的趋势发展。而且，随着科学技术的发展和社会的进步，社会科学方法论和自然科学方法论相结合的障碍也将逐步消除，两种方法论将不断渗透和融合。由于现代管理学横跨社会科学和社会科学，因而现代管理学研究方法论的发展趋势必然是融社会科学方法论和自然科学方法论为一体的总趋势。但是，由于管理学研究对象的复杂性，决定了管理领域中总会有科学方法无法解决的问题，科学方法（规范的研究方法）将无法取代非科学的方法。正如有的学者所言：“管理学的科学性会逐渐提高，但永远也不会成为一门像自然科学一样的、十足的科学。”[32]
参考文献
[1] 周三多.管理学[M].北京：高等教育出版社,2000.
[2] [10] 芮明杰.走向21世纪的管理学[J].管理科学学报,1998,（12）:8-14.
[3] 斯图尔特•克雷纳.管理大师50人•序[M].海口：海南出版社,2000.
[4] 聂锐、陶学禹.管理学科应加强对管理性质和规律的研究[J].科学管理研究,1997,（10）:5-8.
[5] 张军.国企改革与经济学家的作用[N].中国经济时报,1998年9月2日.
[6] 王建国.千万别把经济学家错当管理学家[J].经济学家茶座,2004,(3).
[7] [9] [11] [30] [32] 黄速建,黄群慧.管理科学化与管理学的科学性[J].经济管理,2004,（18）:1－6.
[8] 罗珉.管理学范式理论研究[M].成都：四川人民出版社,2003.
[12] 陈昆玉,陈昆琼.经济学与管理学中人性假设的分析与比较[J].同济大学学报（社会科学版）,2002,
[13] 宋培林.试析西方经济学与管理学中的人性假设[J].山西财经大学学报,2003,（1）:7－10.
[14] 万迪昉,谢刚,乔志林.管理学新视角:实验管理学[J].科学学研究,2003,(2):131-137.
[15] 高核.管理学与经济学的融合及未来发展[J].云南民族大学学报（哲学社会科学版）,2004,（1）:121-123.
[16] 李厚廷.经济学和管理学融合的一个视角[J].江苏社会科学,2004,（1）:60-63.
[17] [19] [26][28] 肖世明.经济学与管理学研究方法比较[J].亚太经济,2004,（4）:72-74.
[18] 芮明杰，孙继伟.论经济学和管理学的根本区别[J].世界经济文汇,1998,（4）:59-61.
[20] 黄群慧,刘爱群.经济学和管理学：研究对象与方法及其相互借鉴[J].经济管理,2001,（2）:62-67.
[21] [29] [31] 马庆国.中国管理科学研究面临的几个关键问题[J].管理世界,2002,（8）:105－115.
[22] [美]加里·贝克尔.人类行为的经济分析（中译本）[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社,1995.
[23] 杨小凯.经济学原理[M].北京：中国社会科学出版社,1998.
[24] [27] 崔援民,黄群慧.21世纪管理学发展与现代管理方法论[J].中国软科学,1998,（3）:26-30.
[25] Sackett, P. R., & Larson, J. R., Jr. (1990). Research strategies and tactics in Industrial and Organizational Psychology [pp. 419-428 only]. In M. D. Dunette & L. M. Hough (Eds.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, Vol. 1 (2nd ed.) (pp. 419-489). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
[33] 崔援民,李忱.论现代管理方法论学科的发展趋势[J].河北经贸大学学报,1999,（3）:18-21.
[34] 崔援民.关于建立“现代管理方法论”学科体系的构想[J].中国软科学,1997,（4）:124－126.
[35] 尹卫东.方法论谱系中的管理学：一种哲学话语研究[J].江苏社会科学,2003,（5）:29-32.
战略营销、消费者行为。
|
经济学框架下的管理学研究方法建构探究，代写管理哲学硕士论文，管理哲学论文 
网友评论：（只显示最新5条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）